Ankara Adliyesi’nde Zimmet Skandalı: Emanet Paraları Kumarda Kaybetti
Babası S.Ç. tarafından iletilen bilgiler, oğlunun meslektaşlarıyla yüz yüze yapılan bir görüşmede emanet paralarına ilişkin iddiaları ortaya koyuyor. Görüşmenin ertesi günü, S.Ç. ve oğlu O.Ç., Yazı İşleri Müdürü B.K. ile diğer zabıt katiplerinin bulunduğu özel bir ortamda durumu açıkladılar. Baba, oğlunun son dönemde içine kapanık tavırlar sergilediğini ve 4 Ocak’taki görüşmede emanet paralarını kullanıp bunu nasıl savunacağını bilemediğini aktardı. İlk etapta verilen beyanlarda savunmanın temelini oluşturan bulgular bu aşamada da teyit edildi.
O.Ç, 2024 yılında Ankara’ya atandıktan sonra artan borçlarını kapatmak amacıyla sanal bahis oyunlarına yöneldiğini itiraf ederek, emanet paralarıyla işlem yapmaya başladığını ve daha sonra bunları yerine koymayı planladığını söyledi. Paraları zaman zaman banka hesabına yatırdığı, bazılarını ise nakit olarak harcadığı belirtildi. Bahisin kaybı nedeniyle büyük bölümü telafi edilemedi ve bu nedenle emanetlerden dönemin sonundaki borçları karşılayamadı. Olayla ilgili delil olarak, aldığı paraların kaydını taşıyan not kağıdının fotokopisi sunuldu ve savcılık bu bağlamda iddianame düzenledi.
İddianamede O.Ç hakkında “zincirleme şekilde zimmet” suçundan dava açıldığı kaydedildi. Şüphelinin beyanında, ailesinin zararını gidermek amacıyla hareket ettiği ve kamu zararını telafi etmek için adalet kurumlarına başvurduğu belirtildi.
İddianamede, O.Ç’nin farklı zamanlarda çeşitli soruşturma dosyalarından toplam 501.860 TL, 350 USD ve 60 EUR’u zimmetlediği ifade edildi. Zararın karşılanması amacıyla yapılan ödeme işlemleri, avukatına tebliğ edilerek sonuçlandırıldı ve 29 Ocak’ta zararın karşılandığı, paraların ilgili dosyalara yatırılarak Adli Emanet Bürosu’na makbuzlarıyla teslim edildiği bilgisi paylaşıldı.
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliği, iddianamede vurgulandı. O.Ç’nin görev yaptığı dönemde adli emanet kapsamında alınan paralar üzerinde fiili kontrolünün mevcut olduğu, ancak yasal usulün dışına çıkarak kendi hesabına geçirdiği belirtildi. Söz konusu eylemin zincirleme biçimde zimmet oluşturduğu ve farklı tarihlerde aynı suç işleme kararıyla hareket edilmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği kaydedildi. Ayrıca soruşturma sürecinde kamu zararını gidermek amacıyla etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasının hukuken değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı.
